חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"א 2560-07

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו
2560-07
25.8.2013
בפני :
ד"ר דרורה פלפל / ס. נשיאה

- נגד -
:
ש. ג. י.
עו"ד ד. נור 		:
1. עזרא חממי
2. שלמה חממי
3. נימנו (נימני) אילן
4. חממי אברהם
5. אליהו כהן

עו"ד איבצן
עו"ד דיסטני
פסק-דין

א.         מהות התובענה

זו תביעה לפיצוי כספי (להלן: "התביעה הראשית") אשר הוגשה ביום 29/10/2007 על ידי עו"ד ש. ג. י. (להלן: "התובע" או "הנתבע שכנגד") כנגד עזרא חממי (להלן: "נתבע 1" או "תובע שכנגד 1"), ושלמה חממי (להלן: "נתבע 2" או "תובע שכנגד 2") (ושניהם יחד יקראו: "הנתבעים 1, 2" או "התובעים שכנגד 1, 2"), וכנגד אליהו כהן (להלן: "נתבע 5" או "תובע שכנגד 5"), בסך של 5,000,000 ש"ח.

התביעה כנגד נתבע 3, מר אילן נימנו נמחקה בעקבות הסדר הפשרה שהושג בין הצדדים אשר קיבל תוקף של פסק דין ביום 10/09/2012 על ידי מותב זה (בקשה מס' 22). כמו כן התביעה כנגד נתבע 4, מר חממי אברהם, נדחתה בהסכמת הצדדים וניתן לכך תוקף של פסק דין ביום 26/01/2012 על ידי מותב זה (בקשה מס' 19 בתיק).

התביעה הראשית מבוססת  על שתי עילות מרכזיות:

א. הוצאת לשון הרע- התובע טוען לפרסום לשון הרע מצד הנתבעים 1 ו-2:

על ידי מכתבים אשר נשלחו לדיירי הבתים בין התאריכים 02/10/2000 ועד ל- 17/02/2002,

בפרסום שתי כתבות בעיתונות המקומית ברמלה וכן בשלוש פגישות עם דיירי הבתים.

ב. עוולת גרם הפרת חוזה- פעולות הנתבעים גרמו להפרת חוזה שכ"ט על ידי מרשיו (סה"כ כ- 16

דיירים) של התובע וכתוצאה מכך לאובדן הכנסה.

כתב הגנה ותביעה שכנגד הוגשו על ידי הנתבעים 1, 2 ו-5 ביום 02/12/2007.

בכתב התביעה שכנגד, דורשים התובעים שכנגד פיצוי כספי בגובה 6,000,000 ש"ח בעילות הבאות:

הוצאת לשון הרע, אובדן רווחים, פגיעה במוניטין ועוגמת נפש. 

ב.         הרקע לקשרי הצדדים

התביעה הראשית והתביעה שכנגד הינן תולדה והמשך ישיר של התנהלות רבת שנים שתחילתה באמצע שנות התשעים במסגרת הליך תביעה בגין ליקויי בניה ואי התאמה, שניהל התובע שייצג
123 דיירים שרכשו דירות בפרויקט מגורים  נווה דוד ברמלה (להלן: "דיירי הבתים") אותו יזמו ובנו הנתבעים 1, ו-2.  

בתאריך 18/08/2000 ניתן פסק דין חלקי בבית משפט מחוזי תל אביב על ידי השופט טלגם ז"ל (ר' נספח א'1 לכתב התביעה הראשית) שקיבל את מרבית טענות דיירי הבתים. מיד לאחר הקראת פסק הדין, עתרו הנתבעים 1 ו-2 לעיכוב ביצוע החלק הכספי בפסק הדין עד להכרעה בערעור. השופט טלגם ז"ל, נעתר לבקשה והורה על עיכוב ביצוע.

על החלטה זו הגישו דיירי הבתים ביום 03/09/2000 בקשת רשות ערעור לעליון אשר נדחתה ביום 26/11/2000. 

החל מתאריך 02/10/2000 ועד 26/12/2002 החלו תכתובות בין הצדדים (שלטענתם, בתביעות דנן הן  עולות לכדי לשון הרע).

בתאריך 14/03/2001 ניתן ע"י נשיא (כתוארו אז) בית משפט מחוזי תל אביב, אורי גורן, צו מניעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>